Оценка материалов с точки зрения их использования при изготовлении защитной одежды для медицинских сестер и хирургов.

 

от  С A. MACKINTOSH, И O. M. LIDWELL

III. Проницаемость для влаги и перенос частиц через одежду

С A. MACKINTOSH
Central Public Health Laboratory, Colindale Avenue, Colindale, London NW9 5HT

 
И O. M. LIDWELL
The Common Cold Unit, Harvard Hospital, Coombe Road, Salisbury, Wiltshire SP2 SBW

(Получено 8 мая 1980 г.)


 

РЕЗЮМЕ

Описанная методика применяется для сравнения устойчивости представленных материалов к проникновению жидкостей в условиях трущегося контакта. Через необработанное тканое волокно жидкость проникает быстро, в то же время некоторые нетканые синтетические материалы длительное время остаются устойчивыми к пенетрации, обработанное плотнотканое хлопчатобумажное волокно также более устойчиво к проникновению влаги, это свойство сохраняется даже после нескольких стирок и стерилизаций. При добавлении к воде смачивающего вещества пенетрация происходит быстрее, однако через ткани, содержащие природный хлопок, плазма проникает медленнее.

Те же самые образцы тканей исследовались и на предмет проходимости для сухих частиц, например, частиц кожи, в условиях, имитирующих уход за больным. Наблюдаемые различия были значительно более выражены, чем в исследованиях с проходимостью для воздуха во время физических упражнений и в значительной степени повторяли результаты, полученные в лабораторных исследованиях с трущимся контактом. В особенности один из нетканых материалов продемонстрировал значительно более выраженную относительную проницаемость при использовании этого метода исследования, чем при исследовании относительной проницаемости для кожных частиц во время физических упражнений.

ВВЕДЕНИЕ

В предыдущих работах (Lidwell & Mackintosh, 1978; Lidwell, Mackintosh & Towers, 1978) нами были описаны свойства некоторых материалов, которые использовались или могли быть использованы в качестве защитной одежды персонала операционных, а также медицинских сестер, при проведении над ними ряда испытаний. Группа добровольцев была одета в брюки, сшитые из этих материалов. Далее выполнялась оценка распространения микроорганизмов, населяющих кожу, при выполнении физических упражнений, помимо этого выяснялось, какой из материалов более эффективно снижает этот показатель (сравнение с результатами, полученными вначале) (Lidwell et al. 1978). Этот этап исследования позволял оценить одну из функций защитной одежды, используемой в операционных. Проникновение бактерий во время контактов между медицинским персоналом и пациентами может иметь важное значение с точки зрения передачи инфекций и, возможно, прежде всего, это касается ухаживающих за больными медицинских сестер. Проникновение такого рода может идти в двух направлениях: с одной стороны, от инфицированных пациентов, их кожи, инфицированных ран и секретов, а также с защитной одежды медицинских сестер, обсемененной патогенными микроорганизмами, бактерии могут переходить на кожу и нижнюю одежду медицинского персонала; с другой стороны, преодолев барьер из одежды, бактерии могут переходить с кожи персонала на пациента. Эти микроорганизмы могут быть как собственной флорой медсестры, так и флорой пациента, за которым ранее был осуществлен уход.

Таблица 1. Тестируемые материалы

 

Название

Код

Описание

Вес (г/м2)

Белая бязь

WS

 

150

Нейлоновая таффета

NT

34 x 52 нитей/см

66

Хлопок марки Balloon

В

Ткань, из которой хирургические халаты шили ранее

163

Utopia plus

U

65 % дакрон, 35 % хлопок

200

Хлопок марки Featherproof

F

Ломаная саржа

230

Johnson & Johnson «450»

'450'

J2

60 % терилен, 40 % нетканая целлюлоза

65

Johnson & Johnson Dexter

J1

88% целлюлоза, 12% нетканый нейлон

80

Tyvek 1443

T

100% полиолефин, фильерный нетканый материал

43

«Керамический» терилен 8085

С

100% терилен

110

Ventile «L34»

V

Обработанный хлопок

155

Хлопок Pima, обработанный средством Quarpel

P

100% хлопок

195

 

 Эксперименты, проведенные доктором Hambraeus и ее коллегами в ожоговом отделении университетской клиники Уппсала (Hambraeus, 1973a, 6; Hambraeus & Ransjo, 1977) показали, что используемая там защитная одежда обладал недостаточным уровнем эффективности в отношении снижения уровня переноса микроорганизмов от одного пациента другому, а также, что наиболее вероятным путем передачи был контактный путь. Они также предположили (Ransjo & Hambraeus, 1979), что при таких обстоятельствах контактный путь, включая секрецию жидкостей, может иметь наибольшее значение.

Таким образом, мы разделили метод тестирования материалов на исследование устойчивости к проникновению влаги в условиях трущего контакта и процедуру, имитирующую контактную передачу сухих частиц через материал, используемый как защитный костюм. Эти исследования проводились на тканях, оценка которым была дана в наших предыдущих работах. Для удобства описание этих тканей приводится в Таблице 1.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Устойчивость к проницаемости для жидкостей
Механизм, используемый для оценки проницаемости для сухих частиц (Lidwell & Mackintosh, 1978) был модифицирован следующим образом. Два 8,5 см целлюлозных спонжа (Spontex) поместили в чашку Петри (общая толщина составила 11 мм). Затем их смочили 20 мл жидкости – водой из-под крана или другой жидкостью на водной основе . Поверх чашки Петри разместили 11 см квадрат исследуемого материала, а сверху кусочек сухой белой хлопчатобумажной бязи такого же размера с известной массой (приблизительный вес 150 г/м2). Вся эта конструкция удерживалась на месте крышкой с пластиковой чашки Петри, в которой было вырезано отверстие диаметром 8 см. Затем чашку ставили на вращающийся стол и удерживали в таком положении тремя легкими пружинными зажимами. (Изначально предусмотренный в аппарате верхний держатель материала не использовался, поэтому лапка для подъема резиновой ручки была удалена.) После этого механизм приводился в движение, в результате чего стеклянный распределитель начинал тереться по верхней поверхности хлопчатобумажной бязи, оказывая давление, равное давлению, оказываемому 44 г. Через соответствующие интервалы времени механизм останавливался, конструкция извлекалась, а кусочек бязи взвешивали, для того чтобы оценить, какое количество влаги прошло через тестируемую ткань. Для проведения опыта со следующим материалом конструкция собиралась вновь.

Поскольку казалось вполне вероятным, что на скорость пенетрации существенное влияние может оказать смачивающая способность жидкости, испытания проводили с водой из-под крана, 0,5% раствором “Теероl” (British Drug Houses) и сывороткой (неродившихся или новорожденных телят). Материалы, предназначенные для повторного использования, т.е. хлопчатобумажные ткани, испытывали также после стирки в автоматической стиральной машине при 60 °C (программа 2) с использованием обычного моющего средства. Для обработанных материалов, таких как Ventile и обработанный средством Quarpel материал Pima, стирку повторяли до 11 раз. Тестирование проводили как на чистых, но неглаженых материалах, так и на материалах, проглаженных паровым утюгом и подвергшихся далее автоклавированию при 20 фт (140 кН/м2) на протяжении 20 минут.
Было проведено более 150 экспериментов, однако проверку прошли не все комбинации оказываемого воздействия и тестируемых жидкостей.
Проникновение сухих частиц при имитации контактов, осуществляемых медсестрами
Было решено использовать флуоресцентные частицы, поскольку в ультрафиолетовом свете они позволяют получать наглядные результаты. Используемый материал был активирован с помощью сульфида кадмия (поставщик Derby Co., Код 163G). Он представлял собой гранулы со средним размером частиц 10 мкм (геометрическое СО = 1,9).
Источник

Около 50 г порошка положили в мешочек из хлопчатобумажной ткани с неплотным переплетением со сторонами приблизительно 9 x 9 см, затем его закрыли на расположенную вдоль одного из вертикальных краев молнию, и, проложив горизонтальные строчки, разделили на 5 частей. Такая структура позволяла равномерно распределять порошок и распространять его во время использования с равномерной скоростью. На двустороннюю клейкую ленту мешочек был приклеен к 12,5 см полиэтиленовому квадрату, который в свою очередь был приклеен к квадратной подложке из плотного картона. Во время использования это приспособление было прикреплено к фартуку из полиэтилена высокого давления, а кусок тестируемого материала был примотан поверх мешочка с помощью индикаторной ленты для автоклава (Рис. 1). В промежутке времени между экспериментами пространство вокруг щита и мешочка можно было очищать, поэтому распространение было ограничено только областью мешочка. Картонная пластинка обеспечивала сохранение контуров и эффективный контакт с «мишенью».

(a)     Фартук и источник                                                            (b)Мишень

Рис. 1. Схема строения тестируемого приспособления. A: фартук из полиэтилена высокого давления; F: тестируемый материал; PC: полиэтиленовый лист на подложке их плотного картона; P: Мешочек с флуоресцентным порошком; B: валик из вспененной резины внутри полиэтиленовой трубки; T: мишень – хлопко-полиэфирная ткань.

Мишень
Мишень, имитирующая тело в одежде, представляла собой валик из вспененной резины длиной 75 см и диаметром 40 см, помещенный в полиэтиленовую трубку. Непосредственно мишенью выступал кусочек хлопко-полиэфирной ткани размером 25 x 18 см. Была выбрана ткань пурпурного или коричневого цвета, поскольку она выступала хорошим фоном для рассмотрения достигших ее флуоресцентных частиц, к тому же она была свободна от присущей ей в ультрафиолетовом свете флуоресценции.
Процедура
Исследователь, одетый в фартук с прикрепленным к нему мешочком, стоял и тер область мишени о размещенную поверх источника тестируемую материю. Делая это, исследователь выполнял по десять вертикальных и горизонтальных движений, повторяя всю серию движений в общей сложности пять раз.

После этого валик аккуратно откладывали в сторону, «мишенью» кверху, так он лежал все время пока исследователь снимал фартук с источником и мыл руки. После этого он удалял кусок материи, представляющей собой мишень, и размещал ее на металлической рамке. Это позволяло воздуху проходить через материал.

Если перенесенное количество было незначительным, осмотр в ультрафиолетовом свете выполнялся с двух сторон материи, для чего использовался микроскоп слабого увеличения или лупа. В случае большого количества излишки жидкости промокали, для чего использовали пластиковый держатель фильтра диаметром 2,5 см с размещенной в нем фильтровальной бумагой Ватман № 41 (она пропускает воздух, задерживая при этом частицы). При значительном количестве частиц могло быть использовано до 5-6 шести слоев бумаги, что делалось во избежание перегрузки поверхности. Подсчет выполнялся в ультрафиолетовом свете с помощью микроскопа, дающего соответствующее увеличение. После выполненного с помощью промокательной бумаги подсушивания образца, поверхность материи была осмотрена так же, как это было описано для образцов с незначительным количеством перенесенной жидкости. К расположенной под материей пластиковой поверхности валика прикладывали кусок впитывающей влагу фильтровальной бумаги Ватман № 1 размером 15 см. Подсчет удаленных таким образом частиц облегчался в том случае, если бумага наматывалась по линейке, так чтобы частицы располагались в одну линию, а также если во избежание перегрузки поверхности было использовано достаточное количество бумаги.

Рис. 2. Скорость прохождения воды через кусок материи Ventile L34 после однократной стирки (стирка и глажка).
РЕЗУЛЬТАТЫ
I. Проницаемость для жидкостей

График скорости прохождения воды имел сигмоидную форму (Рис. 2) за фазой начального отставания следовала быстрая фаза, сменяющаяся замедлением, связанным с насыщением жидкостью хлопчатобумажной бязи. Исходя из формы этих кривых, время достижения массы просочившейся воды 0,5 г было выбрано как представляющее, вероятно, наиболее устойчивое значение. Эти значения времени приведены в Таблице 2. Материалы со значительной устойчивостью к проницаемости для влаги, такие как обработанные хлопчатобумажные ткани, Pima и Ventile, а также синтетический Tyvek, продемонстрировали значительные различия в проводимых последовательно тестах, различия были особенно выражены при использовании обычной воды. Проницаемость этих материалов зачастую связана с очагами «слабости», имеющимися в их структуре, их распределение по ткани неравномерно. Время прохождения воды менее 15 секунд не могло быть оценено с достаточной степенью точности и достигало пограничного уровня поглощения воды принимающей хлопчатобумажной тканью. Различия результатов, полученные в последовательных экспериментах с одним и тем же материалом, затрудняли определение влияния перерывов на взвешивание на изменение скорости проницаемости. Однако доказательства существования такого влияния все же существуют.

Большинство экспериментов не продолжалось дольше времени, соответствующего проницаемости 0,5 г за 1 час. Вывод об этом мог быть сделан в случае отсутствия видимой проницаемости через 30-45 мин. Если к этому времени какое-то количество жидкости проникало, тест мог быть продлен до 60 минут, а иногда и дольше. Медиана отношений наблюдаемого времени проницаемости в двух опытах с одним и тем же материалом составляла около 1,2 при использовании обычной воды и около 1,5 при использовании раствора Teepol или сыворотки. Эти значения соответствовали геометрическому стандартному отклонению 1,15 в экспериментах с водой и 1,33 в экспериментах с раствором teepol и сывороткой. 95% доверительный интервал для средних значений пары наблюдений составляет таким образом ẍ/1,2 и ẍ х 1,2 для результатов, полученных в экспериментах с водой и ẍ/1,5 и ẍ х 1,5 для результатов, полученных в экспериментах с раствором Teepol и сывороткой, где ẍ – среднее значение. (Геометрическое стандартное отклонение – это отношение 84-й персентили среднему значению или медиане или отношение среднего значения или медианы к 16-й персентили, где распределение значений приближено к логарифмически нормальной форме.)

Таблица 2(a). Время прохождения 0,5 г жидкости (минуты)

 

 

 

 

Тестовая жидкость

 

Материал

Воздействие

Обычная вода

0,5% Teepol

Сыворотка

Хлопчатобумажная бязь

Без стирки

0,15

0,09

0,15

Нейлоновая таффета

Без стирки

0,17

0,09; 0,10

0,15

Utopia plus

Без стирки

0,9

0,25

1,5; 1,3

 

Одна стирка

0,28

 

и глажка

0,46

0,15

1,0; 1,0

Хлопок Balloon

Из больницы

0,18; 0,17

0,21

 

Повторная стирка и глажка

0,22

0,14

0,7, 0,4

Хлопок Featherproof

Без стирки

0,9, 0,7

1,4; 1,6

5,2

 

Одна стирка

0,4

0,3

 

и глажка

1,2

0,5

5,5

«Керамический» терилен terylene

Без стирки

0,7; 0,8

0,9

0,5; 0,5

 

Одна стирка и глажка

0,7

1,5

0,8; 0,5

Johnson & Johnson «450»

Исходное состояние (после поставки)

32; 11; 19

14; 1,3

6,1; 6,2

Johnson & Johnson Dexter

Исходное состояние (после поставки)

NP*, NP

2,5; 2,8

NP

Tyvek

Исходное состояние (после поставки)

24; NP*; 10

3,8; 2,1

5,1; 7,4

 

 Таблица 2(b). Время прохождения 0,5 г жидкости (минуты) через обработанные хлопчатобумажные ткани

 

Материал

Ventile L34

Обработанный составом Quarpel материал Pima

Воздействие

Обычная вода

0,5% Teepol

Сыворотка

Обычная вода

0,5% Teepol

Сыворотка

Исходное состояние, без стирки

NP

6; 15; 4,5; 16

NP

NP

NP

NP

Одна стирка

2,4; 2,6

1,1; 2,3

15; 8

45

9, 25, 5

NP

глажка

7

1,1

55

NP

и автоклавирование

 

11

2,1

30

Две стирки

1,9

0,8

6

22

6; 3,4; 3,4

глажка

5

0,5

10

45

NP

и автоклавирование

5

1,6

NP

NP

Три стирки

11

0,7

7

3

NP*

глажка

3

1,3

16

55

17

NP

и автоклавирование

8

1,9

7

NP

5-6 стирок

2,5; 3,5

0,7; 1,3

NP

57,45

глажка

 

 

 

 

 

 

и автоклавирование

10

10-12 стирок

20

1,5; 1,3

8, 6, 11

NP

30

NP*

глажка

 

 

 

 

 

 

и автоклавирование

2,5

1,1; 1,1

4,5; 7

NP*

NP, Время пенетрации превышает 60 минут, через 30-45 минут никаких следов проницаемости материала для жидкости не обнаруживается.
NP*, Время пенетрации превышает 60 минут, следы проницаемости материала для жидкости обнаруживается через 30-45 минут.
Поверхностное натяжение жидкостей, оцененное с помощью капиллярной трубки возрастало при комнатной температуре, составляя 66 дин/см (мН/м) для обычной воды, 50 для сыворотки и 22 для 0,5% водного раствора teepol.

Стирка повышала скорость пенетрации обычной воды. Глажка после стирки частично восстанавливала устойчивость, особенно в случае обработанных материалов Ventile и Pima. Автоклавирование после глажки этих двух материалов приводило к дальнейшему улучшению результатов. Наиболее выраженным эффект был в случае обработки материала Pima средством Quarpel, вероятнее всего, это было связано с воздействием температуры и, возможно, давления.
Скорость прохождения раствора Teepol была выше скорости прохождения обычной воды, а иногда, например, в случае синтетических материалов J J 450, J J Dexter и Tyvek – намного выше. В том, что касается материала Ventile, то после глажки и автоклавирования скорость прохождения жидкости через этот материал либо увеличивалась незначительно, либо не увеличивалась вовсе, стирка существенного влияния также не оказывала. Глажка, и в особенности глажка с последующим автоклавированием, значительно повышала устойчивость к пенетрации материала Pima, обработанного средством Quarpel.

Результаты с сывороткой были неожиданными. В полностью синтетических материалах время пенетрации сыворотки было промежуточным между обычной водой и раствором Teepol, но ближе к первому. Это соответствует относительным значениям поверхностного натяжения этих трех жидкостей. Для всех материалов, содержащих хлопок, за исключением тестируемой бязи, когда при любых условиях пенетрация происходила очень быстро, скорость пенетрации сыворотки была ниже скорости пенетрации обычной воды. Эффект был очень выраженным. Время пенетрации увеличивалось в 2-10 раз. Вероятно, это являлось следствием абсорбции и свертывания сыворотки на волокнах хлопчатобумажных тканей.

С учетом результатов, полученных с обычной водой, все материалы были поделены на три группы. В первую были включены хлопчатобумажная ткань Balloon, нейлоновая таффета и Utopia. Через них 0,5 г воды проходило менее чем за 30 сек. Во вторую вошли хлопчатобумажная ткань Featherproof и терилен “Ceramic”, через которые такое же количество воды проходило за 45 секунд, что приблизительно в 4 раза дольше, чем для хлопчатобумажной ткани Balloon. У всех остальных тканей время пенетрации составляло более 1 минуты, и в большинстве случаев более 1 часа. Несмотря на то что устойчивость материала Ventile к прохождению воды была значительно снижена после стирки, даже после более чем 10 стирок время пенетрации 0,5 г воды превышало 1 минуту, после глажки и автоклавирования оно составляло более 2 минут.

Было опубликованы результаты нескольких исследований по сравнению устойчивости к пенетрации воды через различные материалы, используемые в клинике. Brigden (1964) утверждает, что материал Ventile сохраняет свои водоотталкивающие свойства и после 30 стирок, однако он не описывает методы тестирования или стандарт. Eudy с соавт. (1975) и Laufman с соавт. (1979) помещали водную бактериальную суспензию в «гамаки» из материалов, сверху клали груз весом 2 кг и изучали наружную поверхность таких «гамаков», поднося к ней чашки с питательной средой. Через обычную хлопчатобумажную ткань пенетрация проходила незамедлительно, в том, что касается обработанного раствором Quarpel материала Pima, то после 75 циклов стирки и стерилизации пенетрация наблюдалась только через 30 минут. Хотя материал подвергался натяжению, это статистически значимое исследование.

Таблица 3. Количество частиц, проникающих через хлопчатобумажную ткань Balloon

 

Поверхность валика

Исследуемая поверхность

Полиэтилен

Алюминизированная Melinex

Передняя поверхность материала «мишени»

5000

2900

Тыльная поверхность материала «мишени»

51000

21600

Поверхность валика

112000

2800

Общее число проникших частиц

168000

27300

 

Таблица 4. Количество частиц, проходящих через тестируемые материалы

 

 

Относительная пенетрация †

Тестируемый материал

Общая пенетрация

Микросферы

Тальк

Нейлоновая таффета

200000

45000

140000

Хлопок Balloon

170000

160000

315000

Johnson & Johnson 450

138000

190000

30000

Utopia plus

91000*

270000

470000

Хлопок Featherproof

2400

450

3300

Johnson & Johnson Dexter

155

450

20

Терилен “Ceramic”

28

20

7

Хлопок Pima

17

40

70

Ventile L34

12

20

30

Tyvek

8

50

50

Лист ПВХ

5

<10

* Результаты, полученные с этим материалом , различались сильнее, чем с другими
† Описание этих материалов и других тестов см. в работе Lidwell и Mackintosh (1978).
Цифры, представленные здесь, взяты из Таблицы 3 этой публикации после умножения на 100, это сделано для получения более сравнимых значений.

Ransjo & Hambraeus (1979) располагали тестируемый материал поверх питательного агара, залитого в чашки Петри. Затем на него клали загрязненный микроорганизмами кусочек хлопчатобумажной ткани и водили по нему полукруглым тефлооновым пробником диаметром 2 см. Через определенные интервалы времени с поверхности агара брали пробы и помещали их в термостат. (Эти исследования выполнялись также с сухим фильтром, заменяющим кровяной агар.) В этих экспериментах хлопчатобумажная ткань Balloon характеризовалась быстрой пенетрацией, ткань Tyvek сохраняла резистентность на протяжении непродолжительного периода времени, а обработанный материал Ventiles препятствовал пенетрации на протяжении двух часов и даже дольше. Это динамический тест, однако влажная поверхность не была достаточно влажной. Способа, который позволил бы заранее определять, какое из испытаний соответствует клинической практике наиболее хорошо, не существует, вероятнее всего, это определяется теми или иными обстоятельствами. Манипуляции, выполняемые медсестрами, отличаются от манипуляций, выполняемых хирургом во время операции, в связи с этим отличаются и требования, предъявляемые к тканям, из которых сшита их одежда, однако в любом случае они должны оставаться сухими.

II. Проницаемость для сухих частиц
Предварительные эксперименты показали, что в случае легко проницаемых материалов максимальное количество передаваемого материала обнаруживалось на полиэтилене под тканью «мишенью». Возможно, это было связано с электростатическим притяжением, поэтому некоторые испытания также проводились с алюминизированной пластиковой пленкой (Melinex), такая металлизация пластика, расположенного под материалом, позволяла исключить статические эффекты. Результаты этих исследований приводятся в Таблице 3, они подтверждают, что электростатическое притяжение являлось, вероятно, основной причиной аккумуляции частиц на полиэтиленовой поверхности. Этот эффект, который приводит к тому, что расположенная под материалом поверхность выполняет функцию приемника для частиц, проходящих как через тестируемый материал, так и через материал «мишень», что является преимуществом, поскольку снижает или полностью исключает эффект насыщения.

Основная серия испытаний проводилась с использованием валика с полиэтиленовой поверхностью, с каждым из материалов было проведено 4-5 испытаний. Результаты приведены в Таблице 4, где они сравниваются с результатами исследований с трением, описанными в более ранних работах (Lidwell и Mackintosh, 1978). В контрольных испытаниях различных поверхностей в отсутствии источника в среднем выходило менее одной частицы на поверхность, а средняя совокупность частиц 2,6. При сравнении с результатами, полученными с ПВХ, считающимся непроницаемым, барьерный материал показал, что переносом частиц на «мишень», отличную от тестируемых материалов, можно пренебречь. Наблюдаемое значение 5, полученное с ПВХ, практически не отличалось от значения 2,6 для фонового загрязнения. Для достижения столь низки значений необходимо было провести соответствующую работу, поскольку возможность утечки в окружающую среду из источника была очень высока. При изучении Таблицы 4 наглядно видно, что результаты этих исследований коррелируют с результатами, полученными в предыдущих исследованиях с трением.

ОБСУЖДЕНИЕ

Эти исследования показывают, что в разных условиях материалы ведут себя по-разному, таким образом, испытания, подходящие для выбора материала, используемого с одной целью, в других условиях могут дать ложный результат. Это наглядно демонстрируется в Таблице 5, куда сведены некоторые результаты, полученные в этой и предыдущих работах. Так, очень низкая проницаемость материала с неплотным переплетением нейлоновая таффета для кожных частиц, продемонстрированная при выполнении физических упражнений, в исследованиях с сухим трением и проницаемости для жидкостей не подтвердилась. Материал с плотным переплетением терилен “Ceramic”, который характеризовался низкой, хотя и не столь выраженной как в случае исследования с пенетрацией кожных частиц, проницаемостью в исследованиях с сухим трением, был в то же время хорошо проницаем для всех жидкостей. Два одноразовых материала компании Johnson & Johnson, характеризующиеся низким уровнем проницаемости для кожных частиц в испытаниях с физической нагрузкой, также малопроницаемы для жидкостей. Однако если материал Dexter также устойчив к пенетрации сухих частиц в исследованиях с трением, материал 450 в этом случае является не достаточно эффективным барьером.

Эти примеры мы приводим не для того, чтобы указать на низкую корреляцию между результатами, полученными при проведении разных исследований. Так, в Таблице 4, к примеру, показано, что результаты, полученные в исследованиях, имитирующих контакт медсестры и больного в сухих условиях, схожи с результатами, полученными ранее при механическом трении сухих порошкообразных веществ о материал. Вообще же, однако, даже среди такого небольшого числа материалов был один или несколько, которые в разных стендовых испытаниях или же испытаниях, имитирующих перенос, вели себя не так, как другие материалы. Среди материалов, подлежащих повторному использованию, обработанный составом Quarpel материал Pima оставался устойчивым к пенетрации жидкости и после многократных стирок, в особенности, когда после глажки осуществляли его автоклавирование (Eudy с соавт. 1975).

Необходимо подчеркнуть, что цель настоящей серии исследований заключается в рассмотрении и оценки тестовых процедур, применительно к представленному ряду типов материалов. Они проводились не для того, чтобы выявить «лучший материал», определить который можно только в ходе клинического использования, что на практике, однако, представляет серьезные трудности. При этом они могут стать полезным руководством к выбору подходящей оценки того или иного материала, а если испытания применимы и к другим материалам, то и представить идеи по выявлению сходств и различий между ними.

Таблица 5. Сравнение эксплуатационных характеристик материалов в различных тестах

Материал

 

 

 

4

Проницаемость для жидкостей

(1)

(2)

(3)

 

Максимальный размер пор

Распространение по воздуху

Сухой контакт

(a)

Обычная вода

(b)

Сыворотка

(c)0,5%

Teepol

Хлопчатобумажная бязь

130

130

220

Нелоновая таффета

89

2,7

118

120

130

200

Хлопок Balloon

100

100

100

100

38

118

Utopia plus

160

180

54

40

19

105

Хлопок Featherproof

45

71

1,4

25

3,7

27

J J 450'

65

30

81

11

3,3

15

J J Dexter

29

30

0,09

<0,3

<0,3

7,5

Tyvek

26

8

<0,01

0,8

3,3

71

Терилен “Ceramic”

13

2,4

0,02

28

36

17

Ventile L34

17

18

<0,01

<0,3

<0,3

2,2

1-3 стирки

10/4,3/2,7

2,2/1,0/ 0,7

18/22/10

5-11 стирок

—/7/8,0

—/25/4,4

—/17/18

Хлопок Pima, обработанный Quarpel

39

27

0,01

<0,3

<0,3

<0,3

1-3 стирки

1,1/0,4/ <0,3

< 0,3/0,3/ (<0,3)

3,4/0,4/ <0,3

5-11 стирок

—/<0,3/ (<0,3)

—/<0,3/ (<0,3)

—/0,5/ <0,3

Значения в колонке (1) из Lidwell и Mackintosh (1978), в колонке (2) из Lidwell, Mackintosh и Towers (1978). Эти значения, так же как и значения в колонке (3) выражены относительно хлопка Balloon, принятого за 100. Значения в колонках 4, (a), (b) и (c) взяты из Таблиц 2(a) и 2(b). Значения пенетрации вычисляются путем умножения на 100 значения, полученного для хлопка, и последующего деления на значение, полученного для той или иной ткани в соответствующем испытании, т.е. чем меньше значение, тем лучше. При получении нескольких значений был использован показатель среднего геометрического. Значение < 0,3 соответствовало отсутствию пенетрации в течение 1 часа. Значения в круглых скобках выводятся из других результатов в том же ряду. Три значения, разделенные между собой косой линией, для постиранных материалов Ventile и Pima соответствуют пенетрации после стирки, глажки и последующего автоклавирования.

ССЫЛКИ

BRIGDEN, R. J. (1964). A water-repellent theatre drape. Nursing Times 60, 1651.

EUDY, W. W., VANDERNOOT, A. M., LIU, D., HARRIS, D. A. & LAUFMAN, H. (1975). Strike-through of moist contamination by woven and non-woven surgical materials. Annals of Surgery 181, 857.

HAMBRAEUS, A. (1973 a). Dispersal and transfer of Staphylococcus aureus is an isolation ward for burned patients. Journal of Hygiene 71, 787.

HAMBRAEUS, A. (19736). Transfer of Staphylococcus aureus via nurses' uniforms. Journal of Hygiene 71, 799.

HAMBRAEUS, A. & RANSJO, U. (1977). Attempts to control clothes-borne infection in a burns unit. I. Experimental investigations of some clothes for barrier nursing. Journal of Hygiene 79, 193.

LAUFMAN, H., SIEGAL, J. D. & EDBERG, S. C. (1979). Moist strike-through of surgical materials: confirmatory tests. Annals of Surgery 189, 68.

LIDWELL, O. M. & MACKINTOSH, C. A. (1978). The evaluation of fabrics in relation to their use as protective garments in nursing and surgery. Journal of Hygiene 81, 433.

LIDWELL, O. M., MACKINTOSH, C. A. & TOWERS, A. G. (1978). The evaluation of fabrics in relation to their use as protective garments in nursing and surgery. II. Dispersal of skin organisms in a test chamber. Journal of Hygiene 81, 453.

RANSJO, U. & HAMBRAEUS, A. (1979). An instrument for measuring bacterial penetration through fabrics used for barrier clothing. Journal of Hygiene 82, 361.